Oppositie wil debat over nieuw stadion: ‘Stad mag geen sluitpost worden’

22-02-2019

Het opgefriste ondernemingsplan voor het nieuwe stadion van Feyenoord is slecht gevallen bij een aantal oppositiepartijen in de Rotterdamse gemeenteraad. De fracties van Leefbaar Rotterdam, 50Plus, SP en Partij voor de Dieren vrezen dat de stad het kind van de rekening wordt. Ze willen een spoeddebat over deze kwestie.

Volgens Leefbaar-raadslid Robert Simons druist het zogenoemde ‘businessplan 2.0’ in tegen eerdere afspraken die zijn gemaakt en vastgelegd in een document, op basis waarvan de stad 40 miljoen euro aan aandelen bijdraagt aan het stadionproject. Nu blijkt dat Feyenoord hoog in de rangorde staat, en jaarlijks op een vaste vergoeding van 25 miljoen euro kan rekenen. Uitkering van dividend over het aandelenpakket van Rotterdam staat onderaan. ,,Als de gemeente Rotterdam de sluitpost op de begroting wordt, dan nemen we een enorm risico’’, stelt hij.

Eerder eiste de inmiddels afgetreden D66-wethouder Adriaan Visser dat Rotterdam eerst zijn geld moest krijgen in het nieuwe stadion, en dan pas Feyenoord. Daarover waren afspraken gemaakt, zei hij, en ook ‘Europa’ zou met een andere constructie niet akkoord gaan. Het dossier Feyenoord City valt nu onder wethouder Bas Kurvers (VVD). ,,Hij moet uitleggen hoe zich dit verhoudt tot eerdere afspraken. Als hij geen goed verhaal heeft, dan komen we voor de vraag te staan of we dit accepteren of niet.’’

Tegenspraak
Fractievoorzitter Ruud van der Velden van de Partij voor de Dieren is eveneens verbaasd over de gang van zaken. ,,Hoe het zit met de positie van de gemeente, is me volkomen onduidelijk. En oud-wethouder Visser heeft altijd verkondigd dat de gemeente Rotterdam eerst zijn geld zou krijgen. Feyenoord staat in dat opzicht nu bovenaan. En dat is in tegenspraak met wat wij steeds in de raad te horen hebben gekregen.’’

Namens 50Plus is fractievoorzitter Ellen Verkoelen weinig opgetogen over het gisteren aan de gemeenteraad gepresenteerde plan. Ook zij wil een spoeddebat, omdat ze vreest dat de stad zijn dividend over de 40 miljoen euro aan aandelen niet gaat krijgen. ,,Dat is mijn punt’’, vertelt ze. ,,Het stadion gaat die inkomsten niet binnenhalen. Er is geen enkele garantie dat dit gebeurt. En die twijfel was er altijd al, vandaar dat de gemeente dit zo nauwkeurig heeft laten vastleggen.’’

SP-fractievoorzitter Aart van Zevenbergen zit eveneens vol vragen aan Kurvers. ,,Wat voor garanties hebben we nog? Ik heb sowieso moeite met het feit dat gemeenschapsgeld voor dit doel wordt aangewend. En volgens mij heeft de raad niet ingestemd met deze opzet. Zo simpel is het.’’

Aanpassingen
Vol vertrouwen zit daarentegen CDA-fractievoorzitter Christine Eskes, die zich altijd groot voorstander heeft getoond van een nieuw stadion voor Feyenoord. ,,We laten nu een doorrekening doen van de businesscase en zullen dan zien wat dit betekent voor de risico’s van de gemeente. En of die zijn veranderd. Op basis daarvan kijken we of er aanpassingen nodig zijn. Wat nog wel hoog staat is de erfpachtcanon. Da’s pure winst.’’

Ook VVD’er Jan-Willem Verheij ziet geen beren op het pad. ,,Ik heb het gevoel dat de boel nu zo conservatief in elkaar zit, dat ik ‘m voor de gemeente wel aandurf. Het is een goede zaak dat Feyenoord hoger in de ‘geldwaterval’ staat dan in de vorige businesscase. En er dus meer zekerheden zijn voor het spelersbudget van de club. Ik zie op dit moment geen hele gekke dingen in dit plan.’’

AD.nl