Stadiondebat een klucht met een vies luchtje

19-12-2019

Het actualiteitendebat in de gemeenteraad over de waslijst aan bezwaren van het Provinciebestuur tegen de locatie van het nieuwe Feyenoord-stadion (deels in de rivier) viel donderdagmorgen letterlijk en figuurlijk in het water en liet vooral bij de fracties van 50Plus en de Partij voor de Dieren een gevoel achter van: hier klopt iets niet.

De twee politieke partijen hadden recht op die argwaan. Want het debat was onder meer aangevraagd door raadslid Gerben Vreugdenhil, de portefeuillehouder van Leefbaar Rotterdam. Maar hij was er niet. Opvallend ook niet: Jan-Willem Verheij van de VVD en Dennis Tak van de Partij van de Arbeid.

Werd hier een spelletje gespeeld?

De verbazing daarover ging bij 50Plus en de PvdD vervolgens over in frustratie toen VVD-wethouder Bas Kurvers in zijn toelichting op de bezwaren van de Provincie liet merken dat het totaal ongebruikelijk was dat tijdens ambtelijke vooroverleggen publicaties terecht kwamen bij de pers. Met andere woorden: het lekken bij de Provincie stoort het proces.

Had de gemeenteraad van Rotterdam de inhoud van de bezwaren van de Provincie moeten kennen? Wis en waarachtig, vonden de raadsleden Verkoelen (50Plus) en Van der Velden (PvdD). ‘’Want de Provincie legt wezenlijks iets bloot’’, zei Verkoelen, ‘’namelijk dat de bezoekers in het nieuwe stadion als ratten in de val zitten als er op het water een ongeluk gebeurt.’’

‘’En dan hebben we het nog niet eens over de nieuwe oeververbinding’’, voegde Van der Velden eraan toe, ‘’Want een brug heeft pijlers en die maken de manoeuvreerbaarheid voor boten al minder. En dan hangt er ook nog eens een stadion half in het water.’’

Als er donderdagmorgen gestemd had mogen worden over de vraag of de bezwaren van de Provincie onderdeel van de beraadslaging van een gemeenteraad mogen zijn, zou het tweetal daarin ongetwijfeld door Leefbaar, de SP, PVV en Denk zijn gesteund. Maar nu werd de noodzaak door wethouder Kurvers afgedaan met de verklaring dat behalve de Provincie nog 31 andere partijen om advies was gevraagd over de veiligheid van een stadion in de rivier. Waarmee hij wilde zeggen: hou nou eens op met dat gewroet, want als we tijdens een proces alles aan u moeten gaan voorleggen, dan is er geen beginnen aan.

Alleen dan Rijkswaterstaat
‘’We hoeven niet de visies van die 31 andere partijen, maar geef ons dan wel de visie van Rijkswaterstaat’’, vroegen Verkoelen en Van der Velden. Maar daar voelde Kurvers ook geen fluit voor. Waarna hij – hoe kon het ook anders – bijval kreeg van VVD-raadslid Lansink, die het gek vond dat tijdens de ontwikkeling van het bestemmingsplan voor een explosief dossier wel allerlei extra inzagen moesten worden geregeld, terwijl dat in andere gevallen niet gebruikelijk is. Lansink verving Verheij.

Rust in de tent, en vooral rust rond het nieuwe stadion. Het leek donderdagmorgen heel duidelijk het – buiten de oppositie om – afgesproken adagium van de coalitiepartijen en het rook er erg sterk naar dat ook Leefbaar Rotterdam net op tijd een achterkamertje was binnengetrokken. Misschien wel door hun eigen voormalige fractieleider Marco Pastors, de al enkele jaren directeur is van het Nationaal Programma op Zuid. Hij heeft enorme belangen bij de nieuwe gebiedsontwikkeling nabij de wijk Feijenoord en kan daarbij geen spatje ruis rond het nieuwe stadion gebruiken. En misschien is hij wel zwaar onder druk gezet, luidde de veronderstelling. Wethouder Moti (PvdA) is zijn baas.

Dagblad010.nl