Een nieuw stadion kan het bankroet van Feyenoord betekenen, waarschuwt econoom aan de Universiteit van Twente en Feyenoord-fan Tsjalle van der Burg.
Het wordt spannend voor Feyenoord. Zondag hopelijk het kampioenschap. En vandaag beslist de Rotterdamse gemeenteraad over een bijdrage van 135 miljoen euro voor een nieuw stadion.
Dat stadion gaat in totaal niet 366 miljoen kosten, zoals voorgesteld, maar 456 miljoen, want er komen kosten voor grond (60 miljoen) en bouwrente bij (30 miljoen). Het wordt een van de duurste van Europa. Bij de discussie valt mij als wetenschapper op dat raadsleden en burgers flink wat onjuiste informatie krijgen, waardoor een positief beeld ontstaat. Zo is bijvoorbeeld de enquête op grond waarvan de club beweert dat de meeste fans voor een nieuw stadion zijn, wetenschappelijk gezien onbetrouwbaar. Zelf heb ik de vragen niet ingevuld, omdat ik mijn mening als voorstander van een gerenoveerde Kuip nergens kwijt kon.
Bij een recent debat met raadsleden en supporters toonde de club een prachtig plaatje over de groei van het spelersbudget die het gevolg zou zijn van het nieuwe stadion. Echter, een substantieel deel van de getoonde groei was juist niet het gevolg van het stadion, maar van de algemene inflatie. Ook ik, econoom, zag dit toen niet. Ik begreep het pas weken later, nadat ik rapporten tot in de kleine lettertjes had bestudeerd.
Weer onjuist
Bij hetzelfde debat deed de club het voorkomen alsof de spelersbudgetten van Ajax en PSV in de toekomst constant blijven. Weer onjuist. Het is aannemelijk dat Ajax flink gaat groeien, terwijl PSV niet direct stil zal staan. Dat maakt de kans aanzienlijk dat, na de dus nog benodigde correctie voor inflatie, de concurrentie toch weer flink boven het spelersbudget van Feyenoord uitkomt. Met een nachtmerrie in zicht: de club is niet in staat een elftal op de been te brengen dat zich met Ajax en PSV kan meten. En zonder zo’n topelftal komen er te weinig toeschouwers en inkomsten, en gaat het stadion failliet.
Als men dus bij het debat over een nieuw Feyenoordstadion twee onjuistheden minder had verteld, was al duidelijk geworden dat de dreiging van bankroet reëel is. En zonder daarover uit te wijden, er zijn nog andere argumenten die deze conclusie ondersteunen.
Wanbeleid
Ook over renovatie worden onwaarheden verteld. Zo zei de club vier jaar geleden dat De Kuip technisch hoe dan ook aan het eind van zijn levenscyclus was. Nu zegt men dat renovatie wel degelijk mogelijk is maar dat het stadion dan nog maar maximaal 25 jaar mee kan.
Beide uitspraken zijn in tegenspraak met uitkomsten van TNO-onderzoek; De Kuip kan technisch nog heel lang mee. Daarbij kost een gerenoveerde Kuip ‘slechts’ 165 miljoen euro, en biedt dan qua capaciteit en voorzieningen praktisch hetzelfde als het nieuwe stadion van 456 miljoen. De club gooit dus zo’n 290 miljoen over de balk. Kortom, de club voert wanbeleid.
Trek het plan in
Bij de supportersvereniging FSV De Feijenoorder werken bekwame vrijwilligers aan sfeeracties, het voorkomen van supportersgeweld en vele andere zaken. De vereniging heeft geweigerd het nieuwe stadion te steunen. En meldde daarbij dat de club ‘nieuwe en alternatieve feiten’ over renovatie van De Kuip had gepresenteerd. Helaas laat de relatie tussen supportersvereniging en clubbestuur al langer te wensen over. De politiek vindt verbetering hierin een prioriteit, omdat dit helpt in de strijd tegen supportersgeweld. Maar is dit haalbaar in deze situatie? Het lijkt mij moeilijk om samen te werken met een bestuur dat onjuiste informatie verschaft en wanbeleid voert.
Daarom pleit ik ervoor dat burgemeester Ahmed Aboutaleb zijn college het voorstel laat intrekken. Want een burgemeester van Rotterdam die accepteert dat zijn raadsleden en de Feyenoordfans door het clubbestuur onjuist geïnformeerd worden en dat het clubbestuur wanbeleid voert, en bovendien verwacht dat de relatie tussen fans en bestuur verbetert, hoeveel is die waard?